Algo así como «los cuarenta principales» de Wired. La prestigiosa revista publica anualmente un ranking de la principales empresas de tecnología del mundo. Dada su continuidad permite ver los ascensos y descensos de las conocidas empresas de tecnología. Por ejemplo, Wired supo anticipar en su ranking el declive de Microsoft u otras empresas de tecnología. Sin embargo, los recocimientos -salvo excepciones- parecen más lentos. Google es este año, por primera vez, el nº 1 del ranking de Wired.
Recomiendo un repaso de las empresas que componen esta lista (de las cuarenta). Por ejemplo considero que puede ser interesante para los alumnos ir más allá del escueto comentario de Wired, pasar a escudriñar información de las páginas webs de los respectivos sites de las compañías clasificadas.
Para fijar los citerios del ranking de empresas tecnológicas de Wired, la revista considera variables tales como: visión estratégica, alcance global, «killer technology». Pero para Wired además se exige el que denominan el factor X: una «ansiedad» por las nuevas ideas e impaciencia para ponerlas prácticas.
Primeros diez clasificados en el Wired Top 40:
- 1. Google
- 2. Apple
- 3. Samsung
- 4. Genentech
- 5. Yahoo
- 6. Amazon.com
- 7. Toyota
- 8. General Electric
- 9. News Corp
- 10. SAP
Los comentarios de Wired sobre Google y Microsoft no tienen desperdicio -tal como señala Richard MacManus en su Blog-:(«Is it a search engine? A media company? A software provider? Who cares? Microsoft, for one.»). But where is Microsoft itself… number 36 (down from 28 last year), with this rather lame comment: «The desktop OS gold mine won’t last forever. What’s next? Redmond’s latest to-do list includes software-as-service, security, even VoIP. Or it could simply buy a piece of Yahoo. (Take that, Google!)»Información relacionada:
¿Y que tal si llamamos a Google una agencia de publicidad online? Wired despita bastante.
Or, weird(Richard)? VS Wired.
May be, Richard VS weird Wired?
Resulta sugerente la observación que hace Richard MacManus en relación a la valoración de la revista Weird sobre Microsoft, tal vez, sea endeble o exagerado el argumento que esgrime dicho medio. Pero en todo caso, tal y como se ha analizado pormenorizadamente en este blog, parece indudable que no solo la citada revista plantea la cuestión(post «Merrill: Microsoft debería comprar Yahoo!). E iniciativas como la comentada recientemente en el blog, Google Checkout parecen evidenciar el que quizá Microsot, debiera realizar un «giro estratégico» cara al futuro.
En cuanto al ranking (aunque considera variables tales como, alcance global, visión estratégica
, «killer technology» o el llamado
factor «X», que en mi opinión son difícilmente ponderables y objetivables) resulta interesante y en ciertas cuestiones esclarecedor. De su lectura destacaría los siguientes aspectos(que a su vez, sugieren diversas y específicas reflexiones):
1- Es sorprendente la estabilidad del mismo, con la inclusión de únicamente seis nuevas empresas.
2- El abrumador dominio de las empresas norteamericanas 31/2 sobre
40, y la distribución geográfica de
las mismas (más heterogénea de lo que se pudiera suponer).
3- La exigua representación de sociedades europeas, limitada a dos
SAP (Alemania) y B.P. (U.K.). Su número, lejos de aumentar, se ha visto reducido a la mitad tras la salida de NOKIA y VODAFONE.
4- Países como China y Corea respectivamente, tienen la misma cifra que el conjunto de la U.E.
5- Destacaría (dadas las variables consideradas, la concentración en dos campos:
A- La biotecnología, en sus distintas aplicaciones como son entre otros, los casos de MONSANTO,
MEDTRONIC, GENETECH o GEN-PROBE.
B- El sector energético, en diversos ámbitos: energías alternativas (SUNPOWER), optimización de las convencionales
e investigación de potenciales nuevas energías (B.P., y los estudios sobre el hidrógeno), y la nuclear, (EXELON, que tiene licencia para la construcción de un nuevo reactor, de mayor eficencia que los actuales, el primero como se indica desde la administración Carter, y que está experimentando reactores de alta temperatura refrigerados por helio, capaces de producir a la vez
electricidad y gas hidrógeno, que generan unos residuos tanto cuantitativa como cualtativamente muy inferiores a los presentes).
6- En mi opinión es reseñable también, por ser las únicas en sus respectivos ámbitos, (de una competencia innegable y creciente)
incluidas en el listado como son:
1- El mayor grupo bancario mundial
(CITIGROUP).
2- Una aerolínea de bajo coste estadounidense (JET-BLUE).
Por último resulta llamativo, el contraste en cuanto a la antigüedad
de algunas empresas, y su adaptación a los cambios tecnológicos frente, a la juventud
de otras, DUPONT más de dos siglos (¡¡Lavoisier!!).
Saudos.
Excelente y brillante análisis. Muchas gracias.
Del mismo, haría énfasis en un tema que me viene preocupando ante la pasividad y poca efectividad de nuestras políticas de ciencia y tecnología: «La exigua representación de sociedades europeas» y el hecho de que incluso paises como China o Corea nos igualan en la presencia del ranking comentado.
El tema ya lo he abordado tangencialmente en algunos post: Economía
del Bienestar y Economía del Conocimiento o este otro: Jacques
Chirac quiere competir con Google Cabría insistir en que Europa se refugia en sus problemas y no mira al futuro. Una macro-eropa absorbida por los problemas de sus micro- espacios y que es incapaz de diseñar políticas globales